Как должен работать научный форум

Как должен работать научный форум

Сообщение talash » 10 июн 2013, 18:29

Точнее как не должен работать научный форум.

В среднем у людей очень сильны социальные мотивации и они гораздо сильнее исследовательских, даже среди учёных. В результате вместо научных форумов получается нечто совершенно другое.

Все те "научные" форумы, где я присутствовал, можно разделить на два типа. На форумы с самоутверждающимися модераторами и на форумы с самоутверждающейся небольшой группой людей. То есть их поведение совершенно не похоже на поведение исследователей, решения по форуму принимаются крайне нелогичные, но легко объяснимые с точки зрения иерархических инстинктов.

В результате научные форумы прозябают, людей на них всё меньше и меньше. Поэтому я сделал этот форум. Я наукой занимаюсь чисто из исследовательской страсти и такое поведение модераторов мне чуждо. И это проверено на практике за два года администрирования живого форума не связанного с наукой иерархические мотивации во мне не проснулись.

План такой. Работать. Писать статьи. На тех форумах, где зверствуют модераторы или травит "стая" находить людей заинтересованных в работе и предлагать переместиться сюда. Но в принципе это не столь принципиально где вести обсуждение, буду здесь ссылки размещать на все форумы, где веду диалог.
talash
Администратор
 
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 24 май 2013, 17:48

Re: Как должен работать научный форум

Сообщение Alexander B. » 11 июл 2013, 09:30

Да, верно, в науке очень много социального.

Первое и главное - люди передают знания друг другу. Это социальное свойство, без которого науки не было бы вообще.
Это хорошо для науки.
Во вторых, люди способны исследовать и изобретать совместно.
Это тоже хорошо.

Но, люди строят иерархические отношения, постоянно вплетая туда знания, интеллектуальную иерархию, интеллектуальное превосходство. Люди используют свой интеллект в борьбе с другими людьми.
Поэтому, у людей множество свойств резко негативных для науки и научного форума:

У людей есть свойство считать себя умней других, и доказывать это окружающим. У людей есть страстное желание искать чужие ошибки и безграмотность. У людей есть страх ошибиться самому, иногда заставляющий не писать и не говорить ничего лишнего, боясь совершить ошибку. Этот страх чаще нападает на людей уже имеющих общественное признание.
У людей есть страсть придавать своим словам и мыслям большей сложности, чем это нужно, для чего применяются сложные термины, редкие слова и языки.

Современная наука, это набор полезных структурированных знаний. Это та наука, которую мы любим.
Современная наука, это набор четких структурированных правил, этакий колизей для гладиаторских интеллектуальных баталий академиков. Множество колизеев, по направлениям. Прежде чем попасть в которые необходимо пройти длительное обучение правилам данного колизея: знать принятые правила полемики, знать терминологию данного колизея, знать килотонны написанных предыдущими гладиаторами работ, иначе сразу скинут в лужу с крокодилами, и даже не посмеются неопытности новичка. Да, такая наука гораздо серьезнее чем перекидывания «какашками» на свободном интернет форуме. НО мне это одинаково противно, что «колизей» науки мирового уровня, что песочница с младенцами, перекидывающимися какашками. Ты со мной согласен фунтик ? :D
Надеюсь, что да.

Но не будем себя обманывать — без мотивации никуда, ни науке, ни твоему научному форуму. А где мотивация в науке ? Желание познать — не годится. Человек желающий познать читает умные книги, слушает умные лекции, и действительно многое может познать, но он не захочет никому об этом рассказывать. В желании познать нет желания рассказать. Мы пишем, а значит хотим что-бы кто-нибудь прочитал, понял написанное и...?? ....и оценил??.... и... начинается колизей.

Но есть еще один чистый путь... есть возможность для чистой, науки без мелких склок. Нужно взять такую иерархическая меру, как «человечество». Вот она та иерархия, которая доступна каждому исследователю, и безопасна для науки: уровень Я-человечество. Представить, что мы делаем это ради человечества, ради его общего интеллекта. Мы демонстрируем свои способности ему, мы надеемся, что он оценит, что написанное нами ляжет в общую копилку. Пусть мы маленькие, никому не известные авторы этих слов, на этом форуме. Но и у этих слов есть шанс, что они будут прочитаны неким читателем, запомнятся ему, отразятся, перейдут, куда-то дальше.
Да, пусть очень пафосно, да. Зато чисто как первый снег. И без иерархических конфликтов между собой. Ты со мной согласен фунтик? :D

В следующем сообщении я постараюсь подойти ближе к практические советам, как обустроить форум, исходя из этого сообщения и своего сетевого опыта.
Alexander B.
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 15 июн 2013, 18:01

Re: Как должен работать научный форум

Сообщение Alexander B. » 11 июл 2013, 11:54

Мы раньше с тобой были несогласны по этой теме. В последнее время я в своем мнении о правилах хорошего форума многое поменял. Ближе к твоей стороне. Может в этот раз согласимся.

Есть такая фишка, из религий: рядом с богом, все примерно на одном уровне.
Правило «для администратора нет никаких правил» должно оставаться. Если администратор установит для себя некоторые, пусть даже весьма свободные правила — по этим правилам его начнут ставить на определенную ступень иерархии, и иерархический колизей сразу разрастется, приобретет еще несколько этажей в своей структуре. Не должно быть ситуаций типа, когда пользователь с возмущением задает администратору вопрос «на основании чего вы это сделали, в вашем форуме не было таких правил!!!». Это вредно для форума.

Я раньше был сторонником четких формулировок правил для форума, пусть немногих, но четких. Сейчас нет. Например казавшиеся мне важными правила: «запрещено переходить на обсуждение личности участника форума», «запрещено открыто обращаться к другому участнику, если это можно сделать через личные сообщения». Всё это пусть и цивилизованное, но все же, не более чем, оформление колизея. В месте, где действуют грамотно сформулированные подобные правила нельзя сразу яростно кинуться в горло противнику, и гладиаторские бои получаются затяжные и красивые. Но сути это не меняет.

Я бы хотел видеть на форуме людей, воспринимающих науку на уровне иерархии Я-Человечество. Это нужно сделать заглавием и правилом форума. И не смотря на эту пафосную цель — форум должен быть «игрой», это ведь всего-лишь форум. Не смотря на всю серьезность того, для чего ты сделал этот форум — мы должны понимать, что это всего лишь форум, он не является на самом деле чем то серьезным, это только «игра». Игра — еще один способ помочь людям избавится от постоянной иерархической борьбы.
Только так можно заставить людей не боятся мыслить, не бояться ошибиться. Нельзя придавать форуму серьезность. Одна из болезней этология.ру — туда частенько заходят именно как в представительство этологии в интернете, что-бы официально сказать своё фи, этологам. Официально высказаться на чужом поле, и начать таким образом официальный турнир.

Я бы хотел, что-бы на форуме собирались люди у которых желание совместно изучать мир, выкладывать мысли и идеи, желание слышать критику, не перерастает в постоянную иерархическую борьбу, мешающую в итоге самим знаниям.
Остальное ерунда. Пусть эти люди будут разные, пусть эти люди общаются так, как им хочется. Пусть на форуме будет свободная дружеская атмосфера, для тех кому она удобна. Но для привычных к профессорской строгости — пусть и она будет.
Админ, должен не стеснятся и не бояться этот коллектив отбирать. Учить, наставлять, управлять теми кто не подходит — бесполезно это.

Не получилось обещанных практических советов, просто болтовня получилась. :)

В общем, если фунтик ты со мной согласен, хорошо бы это всё переварить еще раз, и придумать для твоего форума типа «вступительно-завлекательное слово» - «правила».
Alexander B.
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 15 июн 2013, 18:01

Re: Как должен работать научный форум

Сообщение talash » 12 июл 2013, 11:58

Согласен процентов на писят, что очень неплохо :) Обычно 10% уже интересно.

С чем не согласен:
Alexander B. писал(а):Прежде чем попасть в которые необходимо пройти длительное обучение правилам данного колизея: знать принятые правила полемики, знать терминологию данного колизея, знать килотонны написанных предыдущими гладиаторами работ, иначе сразу скинут в лужу с крокодилами, и даже не посмеются неопытности новичка. Да, такая наука гораздо серьезнее чем перекидывания «какашками» на свободном интернет форуме.

Ты здесь уходишь в сторону интеллектуальности масс, а у масс на первом месте инстинкты, исключения очень редки. В том числе и у учёных масс. Ну вот, например, есть такой учёный-мозговед целый профессор по фамилии Савельев. В одном из интервью данный индивид заявил, что павловские ученики придумали некий рефлекс свободы, мол, какая чушь. А на самом деле это сам Павлов и придумал и книга целая выходила:

Изображение
Павловская парадигма в СССР была официально принятой. Профессор не молодой. То есть он не просто не знает классики, он не знает учебников. Что не мешает этому профессору "доминировать". Давать множество интервью, выпускать ролики, обучать всех устройству мозга, как он это понимает. В них он поливает не только павловскую школу, но и другие, он вообще ни на кого не опирается, а идёт напролом в стиле "все пи..сы, а я Д'артаньян".

Что позволяет ему так себя вести и успешно набирать популярность? Думаю, что должность завлаба в Институте морфологии человека РАМН, степень доктора наук и профессорское звание. Знаний тех которые ты перечислил не требуется.

То есть вход в колизей чисто формальный надо потратить время и силы, чтобы защитить кандидатскую или докторскую, а далее стандартные иерархические разборки стандартного человеческого сообщества :boring: . Нам без степеней туда вход закрыт и никакие знания не помогут.
talash
Администратор
 
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 24 май 2013, 17:48

Re: Как должен работать научный форум

Сообщение talash » 12 июл 2013, 12:26

Alexander B. писал(а):Но не будем себя обманывать — без мотивации никуда, ни науке, ни твоему научному форуму. А где мотивация в науке ? Желание познать — не годится. Человек желающий познать читает умные книги, слушает умные лекции, и действительно многое может познать, но он не захочет никому об этом рассказывать. В желании познать нет желания рассказать. Мы пишем, а значит хотим что-бы кто-нибудь прочитал, понял написанное и...?? ....и оценил??.... и... начинается колизей.

Мы пишем для интенсификации исследований. Чем интенсивнее идёт процесс познания, тем интереснее. Когда ты пишешь, ты структурируешь свои мысли, это очень полезно для поиска возможных неувязок. Далее другие проверяют и высказывают свои мнения, это ещё полезнее, но только если это происходит в научном сообществе, а не в стандартном человеческом.

Вместе с тем желание быть оценённым тоже может играть положительную роль, как дополнительная мотивация для исследований. Но к сожалению у большинства эта мотивация основная и поэтому на форумах вместо научного сообщества регулярно получаются колизеи.
talash
Администратор
 
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 24 май 2013, 17:48

Re: Как должен работать научный форум

Сообщение talash » 12 июл 2013, 14:44

Alexander B. писал(а):Я бы хотел, что-бы на форуме собирались люди у которых желание совместно изучать мир, выкладывать мысли и идеи, желание слышать критику, не перерастает в постоянную иерархическую борьбу, мешающую в итоге самим знаниям. Остальное ерунда. Пусть эти люди будут разные, пусть эти люди общаются так, как им хочется. Пусть на форуме будет свободная дружеская атмосфера, для тех кому она удобна. Но для привычных к профессорской строгости — пусть и она будет.
Админ, должен не стеснятся и не бояться этот коллектив отбирать.

Мне интересно и не совсем понятно почему ты хочешь отбор, вот ты как то писал, что такой-то человек тебе мешает потому что пишет много ерунды. Я допустим считаю также, но он мне не мешает, потому что я могу его не читать.

У меня в данный момент другая идея для этого форума. Никакого отбора, а полная открытость для всех желающих. Санкции только по формальным правилам, типа после оскорблений других форумчан и в случае конфликта для его разруливания (тут уже не формальные правила, а политические решения). Ведь проблемы других форумов прежде всего именно в том, что модераторы пытаются навязать свой взгляд административными мерами, или формируют "стаю", которая травит всех подряд, в армии это называется дедовщина. Именно поэтому научные форумы и загибаются или деградируют. А если модератор не склонен к такому поведению, то и дело пойдёт. А мелкие иерархические стычки считаю это нормально и особо не мешают полезной деятельности.

:idea: Но у меня сейчас ещё появилась идея. Если мы ставим цель развитие науки в интернете, то надо действовать антиинстинктивно. Какая проблема сейчас? Каждый владелец форума пытается создать свою территорию и на ней навязать своё мнение. Он всячески препятствует рекламе других территорий конкурентов. Он инстинктивно создаёт не науку, а религию с собой в качестве иерарха (на этой роли может быть группа лиц). А нам надо ввести свободу отделения, то есть группа единомышленников должна иметь свободу организоваться и уйти на свой форум, чтобы развивать своё направление в рамках своей парадигмы и это даже должно приветствоваться. И надо так постепенно сделать сеть, чтобы не было единого центра, чтобы все научные форумы ссылались на всех, чтобы на каждом форуме были "представительства" от других форумов в виде тем с новостями. Например, ты можешь сделать свой форум и получишь там полный карт-бланш, можешь отбирать участников, банить неугодных и т.д., а эти неугодные могут организоваться где-то вне твоего форума, создать свой форум и ты будешь обязан разместить тему с новостями их форума у себя, где они смогут тебя критиковать. Если ты откажешься разместить такую тему, то тебя исключат из сети.

В общем суть этой идеи в том, что истина сильнее псевдонаучного бреда. И если предоставить свободу, то само получится, что истинные учения будут развиваться, а псевдонаучный бред будет гнить в рамках определённого процента форумов сети, может их будет даже большая часть, но развития на них не будет.

Ну это так пока идея в стадии формирования. Но я готов всем желающим помочь с созданием форума.
talash
Администратор
 
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 24 май 2013, 17:48

Re: Как должен работать научный форум

Сообщение Александр Док » 27 сен 2013, 07:49

Я новичек и не был ни на одном форуме. У меня нет учёной степени и звания, я просто человек, которому кто то приоткрыл завесу тайн. Так или не так, хочу проверить на Вашем сайте.
Александр Док
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:12

Re: Как должен работать научный форум

Сообщение talash » 28 сен 2013, 10:50

Александр Док писал(а):Я новичек и не был ни на одном форуме. У меня нет учёной степени и звания, я просто человек, которому кто то приоткрыл завесу тайн. Так или не так, хочу проверить на Вашем сайте.

:? Попробуйте.
talash
Администратор
 
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 24 май 2013, 17:48


Вернуться в Главный форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron